Atbalstu saimnieka rīcību.Otrkārt-zaglis slimn;icā nonāca dzīvs,varbūt vispār vaina ir mediķu pusē.Un-paša zagļa dzīvesveidā,varbūt jau bija nolemts sava dzīvesveida dēļ.
Tas nozīmē, ka īpašniekam ir tiesības skatīties kā nozog tavu autiņu vai iztīra dzīvokli. Nedod, Dievs aizstāvēties! Ne jau velti tik daudz idiotisku spriedumu!
Ērika rīcību var nosodīt tikai zagļi! Katram ir tiesības un pienākums aizsargāt savu, savas ģimenes un mantas drošību!!! Punkts! Zaglis sevi varēja pasargāt prasti beidzot zagt kā totāls gļēvs un regulārs parazīts!
Viens zaglis mazāk.Kurš gan cits manu īpašumu sargās,ja ne es pats.Tagd ,ak,nabadziņš nošauts,bet,ja būtu nozadzis,tad ar galiem,visas policijas kopā ir nevarīgas un atradīs pantu ko piemērot,ka nedrīkst sodīt zagli.Absurds kaut kāds mums ne policija.
Zvērināts advokāts: "Vīrietis, kurš Vārvē nošāva zagli, rīkojās absolūti loģiski"
Pievienot komentāru
Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem
Populārākais šodien