Panākot lielāku algu uz tā rēķina, ka vairāk skolēnu vienā klasē, palielināsies peļņas iespējas pivātskolotājiem, arī intervētajam cilvēkam.
Diemžēl neviens nedomā par tiem bērniem, kam no tāla lauku ciema būs nežēlīgi agrā rītā jābrauc uz milzīgu skolu. Lielu laiku pavadot ceļā, nogurušiem, būs jāmācās ļoti patstāvīgi, jo skolotāji nevarēs viņiem veltīt nekādu uzmanību. Ja vēl klasē veidosies nelāgas savstarpējās attiecības (ir dzirdēts, ka bērni negatīvi izturas pret tiem, kas dzīvo citur, nav savējie), tad tas var būt ļoti pretējs efekts labai izglītībai.
Neviens neanalizē, kāpēc lauku skolās mācību sasniegumi zemāki kā Rīgas ģimnāzijās. Vaino skolēnu skaitu klasē, kas laukos nepietiekams. Bet patiesais cēlonis ir tas, ka ģimnāzijas atlasa sekmīgākos. Tie var būt talantīgākie vai centīgie, kam vecāki nodrošina privātskolotājus (vai paši spēj palīdzēt mācībās augstā līmenī). Uz lauku skolu bieži tiek sūtīti bērni, kam pilsētas skolā galīgi neveicas, kam sasniegums ir vispār būt sekmīgam.
Ja mēs samainītu vietām skolēnus - ieliktu skolā ar labiem rezultātiem lauku skolu kontingentu un lauku skolā labas skolas skolēnus, rezultāti būtu pavisam citi - labākas sekmes būtu mazajai skolai.
Naivie cilvēki, domā, ka samazinās skolu skaitu, tad varēs algas pacelt. Protams, ka varēs algas pacelt, piemetīs 50-100 eiro un varēsiet justies ,,apmierināts,,. Šai valstī skolu skaitu samazina jau 30 gadus, un kā nav tās Eiropas algas tā arī nebūs. Būtu vismazs esošo naudu godīgi sadalījuši, augstskolu šefiem 10 000-12 000 mēnesī, ierindas skolotājam 1000 . Atšķirība 10x, tā ir bananu republikas pazīme.
Tuvākajos 5-10 gados izglītības sistēmā iestāsies milzīga krīze un nebūs skolotāju, kas māca skolēnus
Pievienot komentāru
Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem
Populārākais šodien