Portāls ielādēsies pēc 15 sekundēm
Uz Jauns.lv
2 komentāri
Sakārtot:
Andris Briedis
2023. gada 19. februārī 23:54
1. Jebkurš līgums kas ir slēgts ar kādu no valstīm kas atsakās tagad piegādāt ieročus, jebkādus, jebkāda iemesla pēc, ir pārraujams un jebkuri izdevumi piedzenami no attiecīgajām valstīm. Tas ir saprotams jebkuram domājošam cilvēkam. 2. Latvijas armijas rezervēs ir jābūt uzvietas, Latvijā, pietiekami munīcijai karam/aizsardzībai "1 gada garumā" (gan jau ka ir kaut kādas reālas "mērauklas" kara posmiem). 3. Pasūtīt **rst visus kas uzliek vai tikai grib uzlikt jebkādus ierobežojumus Latvijai vai Latvijas armijai ieroču izmantošanā vai to nodošanai kādam citam. Kas tas vispār ir par idiotismu ka kaut kāda sveša valsts diktē kā citas valsts armija rīkojas ar ieročiem? 4. Latvijas valdībai un Latvijas armijai ir jābūt reālam, ātri izvēršamam plānam lai lokāli ražotu vismaz kaut kādus pamatieročus un munīcijas vajadzības gadījumā. Tādai lietai ir jābūt katrā valstī lai nav jāpaļaujās uz kaut kādām "draudzīgām" pid*** kalnu valstelēm. Gan jau ka ir vēl n-tie punkti, bet kā rāda pēdējais gads, šie vartu būt būtiskākie. Ko mums dos obligātais dienests ja pid** šveicē, brazīlijā, .... pateiks ka nedos munīciju ja mēs to lietosim pret krieviju? Ar koka nūjām iesim kaut vai pret cara laika musketēm?
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Janis Berzins
2023. gada 20. februārī 00:14
Laikā, kad trūkst gan darbaspēks, gan finanses, varbūt tiešām vērts šo izvērtēt? Mans subjektīvs, ne uz ko dziļāku nebalstīts viedoklis - 24/7 armijas vietā varētu veidot ko līdzīgu zemessardzei, kas ikdienā strādā profesijās, kas nepieciešamas līdzcilvēkiem, bet noteiktu laiku piedalās valsts finansētos militāros treniņos?
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts

Pievienot komentāru

Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem

Autorizēties
Komentāru noteikumi