Bet vai tad bergmanītim nevajadzēja atkāpties, kad atklājās sistemātiskas zādzības armijā vairāku gadu garumā, ko? No ētisko un citu viedokļu pamata, ko?
Ko var ņemties ar to krēslu pārņemšanu,no ētikas viedokļa,pēc zolitūdes traģēdijas,visiem kas bija saistīti un pāraudzīja būvniecību,bij jāatkāpjās,reāli dzīvē,kas notika?ausainīts pabirdināja asaru,atkāpās,lai ieņemtu vēl siltāku vietu.
Bet vai tad urbītim un ausainītim nevajadzēja atkāpties, kad atklājās sistemātiskas zādzības armijā vairāku gadu garumā, ko? No ētisko un citu viedokļu pamata, ko?
Bet tad mūsu bergmanītis pēc tām atklātajām zagšnām armijā daudzu gadu garumā atkāpās, vai nē - ētisku, vai kurējo tur vēl viedokļu dēļ, ko? Vai tie visi armijā nozagtie nakts redzamības aparāti ir jau atgriezti, vai kā?
Man tomēr ir daži jautājumi:
1. Vai Ušakovam ir piemērots kāds kriminālais statuss? Ja jā, tad kāds, ja nē, kāpēc nav piemērots?
2.Ko meklēja kratīšanās un ko reāli kratīšanās atrada?
Bet tad mūsu omitis pēc tām atklātajām zagšnām armijā daudzu gadu garumā atkāpās, vai nē - ētisku, vai kurējo tur vēl viedokļu dēļ, ko? Vai tie visi armijā nozagtie nakts redzamības aparāti ir jau atdoti, nevis " atgriezti " , vai kā?
Mums pat viens otrs prezidents nebaidās ne no kādas ētikas un dažu gadu laikā nobrauc mersedesu un atkal jaunu prasa, tad atkal noskata sev kapavietu labākajā vietā un tā tālāk. Kā tad tur īsti ir ar tiem ētiskajiem viedokļiem, ja pat bijušie prezidenti tiem uzšpļauj, ko?
Mums pat viens otrs prezidents nebaidās ne no kādas ētikas un dažu gadu laikā nobrauc mercedesu, nevis " mersedesu " un atkal jaunu prasa, tad atkal noskata sev kapavietu labākajā vietā un tā tālāk. Kā tad tur īsti ir ar tiem ētiskajiem viedokļiem, ja pat bijušie prezidenti tiem uzšpļauj, ko?
Iekšlietu ministrs: "No ētiskā viedokļa Ušakovam būtu jāatkāpjas"
Pievienot komentāru
Populārākais šodien