Nezinu, kura no pusēm šajā strīdā ir "labā", kura "sliktā", bet diezgan acīmredzami Rebenoka argumenti ir garām. Akcionāri var pulcēties kur un kad vēlas: zaļā pļavā, autobusā vai telpās, kādas vien ir pieejamas nevis tikai tad un tur, kur to norādīs Rebenoks. Un, ja savācies akcionāru vairākums, arī lēmumus pieņemt, kādus vēlas nevis Rebenokam patīkamus.
Akcionāri nevar pulcēties kur un kā gribas. It īpašu akciju sabiedrībā, kur akcijas kotējas biržā. Ir noteikta kārtība, lai 1) nodrošinātu, ka visi akcionāri ir informēti par to, kur un kad jāpulcējas uz sapulci; 2) lai varētu pārliecināties, ka sapulcē piedalās patiesie akcionāru interešu paudēji (paši vai pārstāvji), nevis viltvārži. Akcionāru balstiesības tiek noteiktas pēc Biržas sastādītā akcionāru saraksta, nevis izdrukām no internetbankas, ko katrs var sazīmēt pēc savas sirds patikas. Ja birža uzņēmums publicē paziņojumu, ka sapulce atcelta, tad daļa akcionāru arī neierodas. Nevar viens akcionārs paziņot, po... uz procedūru, nākam tāpatās. Viens akcionārs var prasīt sasaukt sapulci Uzņēmumu reģistram, ja uzskata, ka valde ignorē viņa prasības nepamatoti. Reāli, pie procedūras pārkāpumiem, nevar objektivi noskaidrot, vai tur bija 60% akcionāru vai 6%? tas ir tikai sapulces rīkotāju nosaukts cipars, kas varbūt ir patiesība, bet varbūt nav. Un kāda pārliecība par akcionāru brīvu balsojumu bez iespaidošanas, ja viņi balso saspiesti mikrobusā, ko aplenkuši bratoki?
"Uzņēmumu reģistra rīcība ir nožēlojama" - "Olainfarm" bijušās padomes priekšsēdētājs Rebenoks pošas tiesāties
Pievienot komentāru
Populārākais šodien